Beschuit met muisjes smeren voor papa en de kraamvisite, moet de samenleving dat betalen? Zo opent Trouw vandaag het artikel Kraamzorg draagt bij aan gezondheid moeder en kind. Volgens Trouw bleek kraamzorg hoog op het lijstje van burgers te staan als het gaat om mogelijke besparingen in de zorg. Het gaat immers niet om ziekte, en bovendien betalen hieraan ook mensen mee die nooit een kind krijgen, zo redeneerden de burgers.

Hoe komen we eigenlijk aan dat lijstje van burgers met mogelijke besparingen? Minister Schippers deed in november 2013 in het televisieprogramma Buitenhof een oproep. Ze vroeg de kijkers wat er volgens hen uit het basispakket van de zorgverzekering kon worden gehaald. In het artikel Kraamzorg staat weer ter discussie van 4 september 2014, ook van Trouw, valt te lezen dat de minister hierop een ‘grote stapel’ suggesties binnen kreeg, en dat het schrappen van kraamzorg meerdere keren terugkwam.

Hoe groot is een grote stapel precies? De Nederlandse Beroepsvereniging voor Kraamzorg (NBvK) dook in de uitkomsten van dit onderzoek en wat bleek? Er kwamen 800 reacties binnen, waarvan 49 – iets meer dan 6% dus – over kraamzorg. De NBvK schrijft in haar rapport De meerwaarde van kraamzorg dat de meeste melders aangaven dat ze niet (meer) zelf gebruikmaken van kraamzorg en het daarom niet nodig te vinden dat kraamzorg in het basispakket blijft. Een enkeling meldde dat zwangerschap een bewuste keuze is waarvoor aanvullend verzekerd kan worden.

Deze mening van 49 Buitenhofkijkers inspireerde Minister Schippers; ze vroeg het Zorginstituut Nederland om een advies, in de hoop bijna 300 miljoen euro te kunnen besparen. In zijn conceptadvies weerlegt het Zorginstituut echter de argumenten van de 49 respondenten. Nederland heeft volgens internationale afspraken de plicht om te zorgen voor pasgeborenen en hun moeder. De kraamzorg draagt bij aan de gezondheid van moeder en kind, zo concludeert het Zorginstituut. En dat komt vast niet door dat beschuitje.